GVH: megtévesztette a fogyasztókat az Érem Művészeti Intézet
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) döntése szerint az Érem Művészeti Intézet Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. megtévesztette a fogyasztókat az "Érem Művészet Intézet" megnevezés használatával, ezért 10 millió forint bírságot szabtak ki a cégre.
A közlemény szerint az Érem Művészeti Intézet Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (névváltozás előtt: Dr. Schmidt és Dr. Körösztös Marketing Kommunikáció Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.) 2013. január 1. és 2014. április 24. között használta az "Érem Művészeti Intézet" elnevezést a honlapján, sajtóhirdetésekben, direkt marketing levelekben, szórólapokon.
A GVH szerint a név egyes reklámfelületeken összhatásában azt a képzetet keltette, illetve tartotta fenn az alaposabb numizmatikai ismeretekkel nem rendelkező fogyasztóban, hogy az intézet hivatalos, esetleg állami elismertséggel, háttérrel bír. A megnevezés alkalmas volt a fogyasztói bizalom megteremtésére, fokozására, ezáltal a fogyasztó befolyásolására.
A hivatal indoklása szerint az intézet szó köznapi jelentése "egy szűkebb, önálló célra alapított szervezet, amely egy tudományos, kulturális vagy közszolgálati feladatot lát el". Ennek következtében az átlagfogyasztók nem profitorientált tevékenységet, hanem állami vagy a közt szolgáló célt társítanak az intézet megnevezéshez, és ez a tudati többlet bizalmi elemet kölcsönöz.
A GVH a bírság összegének meghatározásánál súlyosító körülményként értékelte többek között, hogy a jogsértő kereskedelmi gyakorlat a fogyasztók széles körét érte el, illetve időben elhúzódott. Ugyanakkor enyhítő körülményként értékelte, hogy a cég a jogsértő cselekményt elismerte és abbahagyta, a versenytanácsi döntést megelőzően a hátrányokat enyhítő lépéseket tett, és a névváltoztatás mellett a vizsgált időszakot követően módosította kereskedelmi kommunikációját.
MTI
A közlemény szerint az Érem Művészeti Intézet Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (névváltozás előtt: Dr. Schmidt és Dr.
A GVH szerint a név egyes reklámfelületeken összhatásában azt a képzetet keltette, illetve tartotta fenn az alaposabb numizmatikai ismeretekkel nem rendelkező fogyasztóban, hogy az intézet hivatalos, esetleg állami elismertséggel, háttérrel bír. A megnevezés alkalmas volt a fogyasztói bizalom megteremtésére, fokozására, ezáltal a fogyasztó befolyásolására.
A hivatal indoklása szerint az intézet szó köznapi jelentése "egy szűkebb, önálló célra alapított szervezet, amely egy tudományos, kulturális vagy közszolgálati feladatot lát el". Ennek következtében az átlagfogyasztók nem profitorientált tevékenységet, hanem állami vagy a közt szolgáló célt társítanak az intézet megnevezéshez, és ez a tudati többlet bizalmi elemet kölcsönöz.
A GVH a bírság összegének meghatározásánál súlyosító körülményként értékelte többek között, hogy a jogsértő kereskedelmi gyakorlat a fogyasztók széles körét érte el, illetve időben elhúzódott. Ugyanakkor enyhítő körülményként értékelte, hogy a cég a jogsértő cselekményt elismerte és abbahagyta, a versenytanácsi döntést megelőzően a hátrányokat enyhítő lépéseket tett, és a névváltoztatás mellett a vizsgált időszakot követően módosította kereskedelmi kommunikációját.
MTI
Hozzászólások