Jogerős börtönbüntetés befolyással üzérkedő volt rendőröknek
Enyhítette a volt rendőrökre befolyással üzérkedés miatt kiszabott elsőfokú ítéletet kedden a Debreceni Ítélőtábla Balla Lajos vezette tanácsa. S. Cs. volt rendőrt a korábban kiszabott 6 év helyett 4 év börtönre, Sz. J. egykori rendőrt, ügyvédet, a másodrendű vádlottat bűnsegédként elkövetett befolyással üzérkedés miatt 2 év letöltendő börtön helyett 1 év, 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönre ítélték, és 1 évre eltiltották az ügyvédi foglalkozástól - közölte a jogerős ítélet kihirdetése után a táblabíróság szóvivője az MTI-vel.
Fórizs Ildikó elmondta azt is, hogy az elsőrendű vádlottra első fokon kiszabott 600 ezer forint pénzbüntetést helybenhagyta, a másodrendű vádlott pénzbüntetését azonban mellőzte a tábla.
Sasi Csaba 2012 szeptemberében ismerkedett meg H. T-vel, aki ellen az Egri Törvényszéken büntetőeljárás volt folyamatban, és azt javasolta neki, hogy Sz. J.-t bízza meg a védelmével. Az elsőrendű vádlott azért, hogy jogtalan anyagi hasznot szerezzen, kijelentette: meg tudja mozgatni kapcsolatait, hogy a megismételt eljárásban H. T. számára kedvezőbb ítélet szülessen. H. T. nem zárkózott el az ajánlattól.
Ezután az elsőrendű vádlott pénzt kért H. T-től, mondván, eddig már egymillió forintot fizetett ki a megfelelő embereknek. Megállapodtak abban, hogy 500 ezer forintot napokon belül meg is kap. A másodrendű vádlott tudott az ajánlatról és azt mondta H. T-nek, hogy vele is elküldheti a pénzt.
Sasi Csaba végül 2012 decemberében, az M3-as autópálya egyik benzinkútjának mosdójában kapta meg a pénzt H. T-től. Miután mindketten kijöttek az épületből, az elsőrendű vádlottat a Terrorelhárítási Központ (TEK) elfogta, és megtalálta nála az összeget.
Az ítélőtábla szerint megalapozott tényállást állapított meg az elsőfokú bíróság és helyesen minősítette a vádlottak cselekményét. A vádlottak előéletére, valamint az ítélet belső arányosságára való tekintettel azonban lehetőség volt az ítélet enyhítésére.
Az elsőrendű vádlott esetében nem volt olyan körülmény, amely a középmértéknél súlyosabb szabadságvesztés kiszabását indokolná, Sz. J. esetében pedig a pénzmellékbüntetésnek nincsenek meg a feltételei - indokolt Balla Lajos tanácsvezető bíró.
A határozathirdetésen sem a vádlottak, sem a védőik nem voltak jelen. Az ítélet jogerős.
(Forrás: MTI)
Fórizs Ildikó elmondta azt is, hogy az elsőrendű vádlottra első fokon kiszabott 600 ezer forint pénzbüntetést helybenhagyta, a másodrendű vádlott pénzbüntetését azonban mellőzte a tábla. A bíróság által megállapított tényállás szerint az elsőrendű vádlott, Sasi Csaba a Heves Megyei Rendőr-főkapitányság bűnügyi osztályának vezetője volt, Sz. J. pedig korábban ugyanezt a beosztást töltötte be, de a cselekmény elkövetésekor már ügyvédként dolgozott.
Sasi Csaba 2012 szeptemberében ismerkedett meg H. T-vel, aki ellen az Egri Törvényszéken büntetőeljárás volt folyamatban, és azt javasolta neki, hogy Sz. J.-t bízza meg a védelmével. Az elsőrendű vádlott azért, hogy jogtalan anyagi hasznot szerezzen, kijelentette: meg tudja mozgatni kapcsolatait, hogy a megismételt eljárásban H. T. számára kedvezőbb ítélet szülessen. H. T. nem zárkózott el az ajánlattól.
Ezután az elsőrendű vádlott pénzt kért H. T-től, mondván, eddig már egymillió forintot fizetett ki a megfelelő embereknek. Megállapodtak abban, hogy 500 ezer forintot napokon belül meg is kap. A másodrendű vádlott tudott az ajánlatról és azt mondta H. T-nek, hogy vele is elküldheti a pénzt.
Sasi Csaba végül 2012 decemberében, az M3-as autópálya egyik benzinkútjának mosdójában kapta meg a pénzt H. T-től. Miután mindketten kijöttek az épületből, az elsőrendű vádlottat a Terrorelhárítási Központ (TEK) elfogta, és megtalálta nála az összeget.
Az ítélőtábla szerint megalapozott tényállást állapított meg az elsőfokú bíróság és helyesen minősítette a vádlottak cselekményét. A vádlottak előéletére, valamint az ítélet belső arányosságára való tekintettel azonban lehetőség volt az ítélet enyhítésére.
Az elsőrendű vádlott esetében nem volt olyan körülmény, amely a középmértéknél súlyosabb szabadságvesztés kiszabását indokolná, Sz. J. esetében pedig a pénzmellékbüntetésnek nincsenek meg a feltételei - indokolt Balla Lajos tanácsvezető bíró.
A határozathirdetésen sem a vádlottak, sem a védőik nem voltak jelen. Az ítélet jogerős.
(Forrás: MTI)
Hozzászólások