Az első értékelések szerint az elnökjelölti vita szokatlanul keserű és személyeskedő volt
Az első értékelések szerint a közelgő amerikai elnökválasztás vezető jelöltjei között tartott vasárnapi vita szokatlanul keserű és személyeskedő volt.
Az első televíziós kommentárok szerint egyik elnökjelölt sem tudott áttörő eredményt elérni. A republikánus Donald Trump ugyan összefogottabb volt, mint az első elnökjelölti vitán, megszilárdíthatta híveinek táborát, de nem biztos, hogy visszaszerezte elvesztett előnyét, ugyanakkor a demokrata párti Hillary Clintonnak is voltak kínos pillanatai.
A legfontosabb amerikai lapok gyorskommentárban értékelték a Trump-Clinton párharcot. A Politico a "valaha volt legundokabb" vitának minősítette a vasárnap esti kilencven percet. A The New York Times azt emelte ki, hogy a két elnökjelölt egymás ellen hangoztatott vádaskodásai különlegesen ízléstelenek voltak, s a lap szerint mindkét jelölt láthatóan kényelmetlenül érezte magát, nyugtalan volt.
A The Washington Post hasonlóképpen a vita alacsony színvonalára utalt. Úgy vélte továbbá, hogy Clinton nem követett el nagy hibákat, s ezzel nem tette lehetővé Trumpnak, hogy ismét megerősödjön a Fehér Házért folyó versenyben. A The Washington Post - amely szintén nyíltan Hillary Clintont támogatja az elnökválasztási versengésben - azt is vélelmezi, hogy az elnökjelölti vita győztese a demokrata párti elnökjelölt volt.
A The Wall Street Journal nem "hirdetett" győztest vagy vesztest, hanem leszögezte: Trump "ismét megvetette a lábát". A lap a személyeskedő támadások intenzitását sokkolónak nevezve megállapította, hogy Donald Trump a vita kezdeti szakasza után "magához tért", viszont a politika részleteinek feltárásában és érzékeltetésében ismét Hillary Clinton remekelt.
Rudy Giuliani, New York volt polgármestere és jelenleg Trump egyik legszorosabb szövetségese a Fox televízióban "megfáradtnak" nevezte Hillary Clintont, Charles Krauthammer, a The Washington Post konzervatív publicistája pedig, szintén a Fox televízióban, azt hangsúlyozta, hogy Trump "megmentette a kampányát".
Howard Kurtz médiaszakértő arra hívta fel a figyelmet, hogy a két műsorvezető észrevehetően agresszívabb volt Donald Trumppal, mint Hillary Clintonnal.
MTI
Az első televíziós kommentárok szerint egyik elnökjelölt sem tudott áttörő eredményt elérni. A republikánus Donald Trump ugyan összefogottabb volt, mint az első elnökjelölti vitán, megszilárdíthatta híveinek táborát, de nem biztos, hogy visszaszerezte elvesztett előnyét, ugyanakkor a demokrata párti Hillary Clintonnak is voltak kínos pillanatai.
A legfontosabb amerikai lapok gyorskommentárban értékelték a Trump-Clinton párharcot.
A The Washington Post hasonlóképpen a vita alacsony színvonalára utalt. Úgy vélte továbbá, hogy Clinton nem követett el nagy hibákat, s ezzel nem tette lehetővé Trumpnak, hogy ismét megerősödjön a Fehér Házért folyó versenyben. A The Washington Post - amely szintén nyíltan Hillary Clintont támogatja az elnökválasztási versengésben - azt is vélelmezi, hogy az elnökjelölti vita győztese a demokrata párti elnökjelölt volt.
A The Wall Street Journal nem "hirdetett" győztest vagy vesztest, hanem leszögezte: Trump "ismét megvetette a lábát". A lap a személyeskedő támadások intenzitását sokkolónak nevezve megállapította, hogy Donald Trump a vita kezdeti szakasza után "magához tért", viszont a politika részleteinek feltárásában és érzékeltetésében ismét Hillary Clinton remekelt.
Rudy Giuliani, New York volt polgármestere és jelenleg Trump egyik legszorosabb szövetségese a Fox televízióban "megfáradtnak" nevezte Hillary Clintont, Charles Krauthammer, a The Washington Post konzervatív publicistája pedig, szintén a Fox televízióban, azt hangsúlyozta, hogy Trump "megmentette a kampányát".
Howard Kurtz médiaszakértő arra hívta fel a figyelmet, hogy a két műsorvezető észrevehetően agresszívabb volt Donald Trumppal, mint Hillary Clintonnal.
MTI
Hozzászólások