Ügyészség: a cégvagyon zár alá nem vett része a sértettek kárpótlását szolgálta
A Quaestor-ügy elsőrendű vádlottja, Tarsoly Csaba és védője a csütörtöki tárgyaláson szóvá tették, hogy a nyomozás során a hatóságok nem intézkedtek a Quaestor-csoport vagyontárgyai nagy részének biztosítása érdekében.
A vádlott és ügyvédje egyúttal indítványozták bizonyos vagyonelemek zár alá vételét. Ibolya Tibor erre úgy reagált: a nyomozás megindítása után elrendelt és később fenntartott vagyoni jellegű biztosítási intézkedések - lefoglalás, zár alá vétel - elsődlegesen a későbbi vádlottak magánvagyonát érintették.
A Quaestor-cégvagyon zár alá nem vett része a felszámolási és végelszámolási eljárásoknak a büntetőeljárás menetétől független, lehetőség szerinti leggyorsabb és legteljesebb lefolytatását szolgálta - szögezte le. Hozzátette: a vagyonelemek bűnügyi zár alá vétele megnehezítette volna a felszámolási eljárást és kitolta volna a sértetti igények kielégítését "a büntetőeljárás végének még jelenleg is bizonytalan idejére".
Ibolya Tibor arra szintén kitért, hogy az elsőrendű vádlott a nyomozás, valamint a vagyonvisszaszerzési eljárás során nem indítványozta a zár alá vételt, amit ezzel szemben az ügyészség kezdeményezésére a nyomozási bíró rendelt el. "Jellemző továbbá, hogy a nyomozás során foganatosított zár alá vételek elrendelése ellen az érintett vádlottak és védőik fellebbezéseket jelentettek be, eredménytelenül" - olvasható a közleményben.
MTI
A vádlott és ügyvédje egyúttal indítványozták bizonyos vagyonelemek zár alá vételét. Ibolya Tibor erre úgy reagált: a nyomozás megindítása után elrendelt és később fenntartott vagyoni jellegű biztosítási intézkedések - lefoglalás, zár alá vétel - elsődlegesen a későbbi vádlottak magánvagyonát érintették.
A Quaestor-cégvagyon zár alá nem vett része a felszámolási és végelszámolási eljárásoknak a büntetőeljárás menetétől független, lehetőség szerinti leggyorsabb és legteljesebb lefolytatását szolgálta - szögezte le. Hozzátette: a vagyonelemek bűnügyi zár alá vétele megnehezítette volna a felszámolási eljárást és kitolta volna a sértetti igények kielégítését "a büntetőeljárás végének még jelenleg is bizonytalan idejére".
Ibolya Tibor arra szintén kitért, hogy az elsőrendű vádlott a nyomozás, valamint a vagyonvisszaszerzési eljárás során nem indítványozta a zár alá vételt, amit ezzel szemben az ügyészség kezdeményezésére a nyomozási bíró rendelt el. "Jellemző továbbá, hogy a nyomozás során foganatosított zár alá vételek elrendelése ellen az érintett vádlottak és védőik fellebbezéseket jelentettek be, eredménytelenül" - olvasható a közleményben.
MTI
Hozzászólások