Hitelközvetítők a börtön árnyékában - Miközben a bank mossa kezeit.

Megdöbbentő tények a magyar igazságszolgáltatásban és a bankszektorban.

A történet igaz és nem egyedi hazánkban, tehát most sok embernek lesz félnivalója a következő hónapokban.

A hír egy olyan emberről szól, aki egy bank hitelközvetítője volt, mint külsős vállalkozó. Most mégis mindennapjait a börtöntől való rettegés árnyékolja be.

A történet nem most kezdődik, hanem 5 évvel ezelőtt, amikor egy ügyfél bemegy egy hitelközvetítő irodába, ahol a következő beszélgetés zajlik le:

- Jó napot kívánok! Szabó János vagyok!
- Üdvözlöm! Engem Kis Sándornak hívnak!
- Miben segíthetek?
- Hitelt szeretnék felvenni a meglévő ingatlanom fedezetére és érdeklődnék, hogy milyen feltételekkel adnak a bankok hitelt.
- A banknak szüksége van egy ingatlanfedezetre, aminek meg kell felelnie a bank követelményeinek. Ezenkívül egy hitelfelvevő, aki nem lehet BAR listás és a fizetésének legalább 3x annyinak kell lennie mint az adott hitel havi törlesztőrészlete.
- Rendben, akkor kérek egy ajánlatot 10 milliós hitelre, 20 éves futamidőre.

Ugye ismerős a kérés, hiszen több százezer ember feltette ezt már bankban, vagy banki hitelközvetítőnek.

Ekkor a banki hitelközvetítő a bank által kiadott programmal kiszámolja, hogy ennek a törlesztője havi szinten 67 ezer forint, ebből adódik, hogy ha a fizetés 1/3-a összegét nem haladhatja meg a törlesztés, akkor 3x ekkora fizetést kell produkálni.

Ilyenkor az emberek mindig két dolgot választottak. 1: Tudom fizetni és elfogadom a feltételeket, 2: Nem tudom fizetni és nem fogadom el a feltételeket.

Aki úgy döntött, hogy felveszi a hitelt, az összeszedte a bank által megkövetelt dokumentumokat és kitöltötte vagy kitöltette a hiteligénylés dokumentumait.
A jövedelmét nem kellett igazolnia a hitelfelvevőnek, azért azt írt be amit akart.
A lap alján két tanú és a hitelfelvevő is aláírta a dokumentumokat.

A bank ezután befogadta a dokumentumokat a hitelközvetítőtől. Pár hét után döntött, hogy a hitelszerződést hajlandó-e aláírni az ügyféllel, vagy elutasítja a hitelkérelmet.

A banknak a több hétben más dolga sem volt, mint a beadott dokumentumokat elemezni, hogy vállalják-e a kockázatot az ügyfél tekintetében. A banknak minden lehetősége megvolt, hogy kérjen pótlólagos dokumentumokat az ügyféltől, vagy az adóhivatalnál, esetleg a munkáltatónál utána nézzen, hogy a jövedelem adatok valósak-e.

A Bank ezt igen ritka esetben tette meg. Miért is? Azért mert a fedezetet annyira alul értékelték, hogy ha így is megfelelt, akkor nem volt kockázata a hitelintézetnek.

Eltelt 1-2 év, az ügyfél rendesen fizetett, de jött az elmúlt években gyűrűző gazdasági válság, melynek bekövetkezése főként a bankvilág tevékenysége miatt történt, de az egy másik történet.

A lényeg, hogy a hitelfelvevő ügyfél elveszítette az állását, vagy tönkrement a vállalkozása és nem tudta többet fizetni a bankok által az ügyfelekre hárított többletköltségeket. (megjegyezzük, hogy a többletköltségeket a bankok nem is számíthatták volna fel egyoldalúan)

A bank azt látta, hogy az ingatlan árak lejjebb mentek így a fedezete már nem ér annyit, az ügyfél pedig elmaradt a törlesztőkkel. Jött a felszólítás, majd még egy és továbbra sem történt hiteltörlesztés. Ekkor a bank rájött, hogy az ügyfél annó évekkel ezelőtt valótlanul igazolta a jövedelmét.
Mit csinál a bank? Feljelenti az ügyfelét a rendőrségen.

Az ügyfél kihallgatása megtörténik és ijedtségében azt sem tudja mit mondjon, de hát a legjobb dolog a védekezés és azt nyilatkozza vallomásában, hogy a hitelközvetítő mondta, hogy mekkora összeget kell beírni, hogy a hitel átmenjen a bankon.

HOPPÁ!!! Egyből gyanúsított lesz a hitelközvetítőből!!!

Na de álljunk meg egy kicsit.

A hitelközvetítőnek két dolga volt: Az egyik, hogy tájékoztassa az ügyfelet a hitel feltételeiről, amihez hozzátartozik a hitel havi díja és a hitel fedezetének a megléte, ugyanúgy, mint a minimum jövedelem összeg közlése.

A másik dolga volt, hogy a bank számára beadandó dokumentumokat begyűjtse a bank számára az ügyféltől, majd értesítse az ügyfelet a bank döntéséről.

A bankhitel elbírálásában a hitelközvetítő egyáltalán nem vett részt.

A hitelközvetítőnek nem lehetett felelőssége abban, hogy az igényel hitel dokumentumai megfelelnek-e a valóságnak. Ezt minden esetben a banknak kellett mérlegelnie.
Arról nem is beszélve, hogy az adatok valódiságáért a hitelfelvevő szavatolt már a hitelkérelemben és a hitelszerződésben is. Ráadásul a dokumentumot tanúk is aláírták.

Miért van most mégis az, hogy a hitelközvetítőt vádolják meg és lesz gyanúsított?

A bank mit csinált heteken keresztül a beadott hitelkérelmekkel? Miért nem ellenőrizte az abban szereplő adatok valódiságát? Ha ellenőrizte és látta, hogy valótlan az adat, akkor miért kötött hitelszerződést? Miért kötött a bank hitelszerződést akkor, ha a fedezet számára, vagy maga az adós rizikós volt?

Ha pedig nem ellenőrzött a bank és vállalta a kockázatot, akkor most miért hárítja át a felelősséget a hitelközvetítőre, mikor számára az volt a feladat, hogy tájékoztasson. Most pedig azért gyanúsított a hitelközvetítő, mert elmondta a feltételeket.

A bank a bizonyítás kötelezettségét most áthárította a hitelközvetítőre, aki semmi mást sem fog tudni mondani, mint azt, hogy arról tájékoztatta a hitelt felvenni szándékozó ügyfeleket, amiről számára a bank tájékoztatást adott.

Mivel viszont a bank nem kért jövedelem igazolást a hitelfelvevőktől, úgy néz ki, mintha a hitelközvetítő felelőssége lett volna az esetlegesen valótlanul megadott jövedelmi összeg.

Csak megjegyezzük, hogy ezt már előre megmondta Csányi Sándor az OTP Bank vezérigazgatója.

Itt a cikk amikor Csányi azt nyilatkozta, hogy a hitelközvetítők a felelőssek a devizahitelek bebukása miatt!!!  Csányi megnevezi a bűnösöket

Megdöbbentő amit a hatalom és a bankok csinálnak - csinálhatnak hazánkban.