Iszapömlés - Jogerősen kártérítést ítéltek a mentés egyik résztvevőjének
Jogerősen 400 ezer forint nem vagyoni kártérítést ítélt meg egy, a 2010-es vörösiszap-katasztrófa áldozatainak mentésében résztvevő férfinak szerdán meghozott döntésében a Győri Ítélőtábla, helybenhagyva a Veszprémi Törvényszék első fokú döntését.
Zámbó Tamás tanácsvezető bíró az ítélet indokolásában elmondta: azért utasították el a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi (Mal) Zrt. hatályon kívül helyezést vagy a kártérítés törlését kérő fellebbezését, mert a cég arra hivatkozott, hogy első fokon nem kellő szakértői anyag birtokában született döntés. Márpedig olyan ügyekben, amelyekben a közvélemény számára is egyértelmű kár keletkezett, erre nincsen szükség.
A tárgyaláson elhangzott: Poór Zoltán, felesége és közös cégük összesen hétmillió forintra perelték a Mal Zrt.-t és a regionális vízügyi igazgatóságot azért, mert devecseri ingatlanuk a 2010 októberében bekövetkezett katasztrófa miatt jelentősen veszített értékéből, illetve büféjük és használtruha-üzletük forgalma is jelentősen megcsappant.
Első fokon a Veszprémi Törvényszék - a most jogerősen megnyert 400 ezer forinton túl - elutasította keresetüket, egyebek mellett a követelés jogos voltát bizonyító szakvéleményeket hiányolva.
A szerdai tárgyaláson a férfi ügyvédje azt emelte ki, azért nem állt módjukban beszerezni ezeket az anyagokat a per során, mert a történtek miatt megroppant egzisztenciájú ügyfele nem tudta megelőlegezni a vizsgálatok elvégzéséhez szükséges díjakat.
Az ügyvéd kiemelte: a férfi az első perctől fogva részt vett a lúgos ár áldozatainak mentésében, ami akkor és később is komoly traumát okozott neki, különösen, hogy volt olyan segítségért kiáltó ember, akit már nem tudtak kimenteni a vörösiszap-folyamból.
MTI
Zámbó Tamás tanácsvezető bíró az ítélet indokolásában elmondta: azért utasították el a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi (Mal) Zrt. hatályon kívül helyezést vagy a kártérítés törlését kérő fellebbezését, mert a cég arra hivatkozott, hogy első fokon nem kellő szakértői anyag birtokában született döntés. Márpedig olyan ügyekben, amelyekben a közvélemény számára is egyértelmű kár keletkezett, erre nincsen szükség.A tárgyaláson elhangzott: Poór Zoltán, felesége és közös cégük összesen hétmillió forintra perelték a Mal Zrt.-t és a regionális vízügyi igazgatóságot azért, mert devecseri ingatlanuk a 2010 októberében bekövetkezett katasztrófa miatt jelentősen veszített értékéből, illetve büféjük és használtruha-üzletük forgalma is jelentősen megcsappant.
Első fokon a Veszprémi Törvényszék - a most jogerősen megnyert 400 ezer forinton túl - elutasította keresetüket, egyebek mellett a követelés jogos voltát bizonyító szakvéleményeket hiányolva.
A szerdai tárgyaláson a férfi ügyvédje azt emelte ki, azért nem állt módjukban beszerezni ezeket az anyagokat a per során, mert a történtek miatt megroppant egzisztenciájú ügyfele nem tudta megelőlegezni a vizsgálatok elvégzéséhez szükséges díjakat.
Az ügyvéd kiemelte: a férfi az első perctől fogva részt vett a lúgos ár áldozatainak mentésében, ami akkor és később is komoly traumát okozott neki, különösen, hogy volt olyan segítségért kiáltó ember, akit már nem tudtak kimenteni a vörösiszap-folyamból.
MTI
Hozzászólások