A jegybank 45,5 millió forint bírságot szabott ki jogosulatlan pénzgyűjtés miatt (2. rész)
Az ügy miatt az MNB büntetőfeljelentést tett. Vizsgálata szerint az FxLoop jelentős, 3 hónapos futamidőre akár 8-9 százalékos kamatot ígért ügyfeleinek a társaság számára általuk nyújtott kölcsönökről szóló szerződésekben. Az Sz. Tamás Péter által megkötött hasonló szerződések színlelt módon kamatmentesek voltak, ám ezeknél a visszafizetendő szerződéses összeg vagy már tartalmazta a kamatot is, vagy az ügyfelek szóban kaptak ígéretet a kamatfizetésre - írták. Sz. Tamás Péter - a jogsértő tevékenység ötletgazdája - az FxLoop számára is aktív marketing, ügyféltoborzó tevékenységet végzett, illetve közreműködött az ügyletek technikai lebonyolításában.
Az MNB megállapította, hogy az FxLoop és Sz. Tamás Péter üzletszerűen - rendszeresen, nyereség, illetve vagyonszerzési céllal, egyedileg előre meg nem határozott személyektől - gyűjtöttek visszafizetendő pénzeszközöket, miközben ehhez nem rendelkeztek az MNB engedélyével. A tájékoztatás szerint az FxLoop társaságot 39 millió forint, Sz. Tamás Pétert engedély nélküli pénzügyi szolgáltatási tevékenység miatt 2,6 millió forint, az FxLoop jogosulatlan pénzügyi tevékenységében való érdemi közreműködés miatt pedig 3,9 millió forint piacfelügyeleti bírság megfizetésére kötelezte a jegybank, továbbá azonnali hatállyal megtiltotta, hogy az MNB engedélye nélkül pénzügyi szolgáltatási tevékenységet végezzenek.
A jegybanki döntés semmilyen formában nem érinti az FxLoop vagy Sz. Tamás Péter ügyfeleivel szemben fennálló, már átvett pénzeszközökre vonatkozó visszafizetési kötelezettségét. Az MNB már eljárása közben ideiglenes intézkedést rendelt el a társasággal szemben, illetve annak adatait már korábban megjelentette honlapján. Ideiglenes intézkedéseként az eljárást lezáró döntéshozatalig azonnali hatállyal megtiltotta, hogy az FxLoop bármely, az MNB engedélyéhez vagy bejelentéshez kötött tevékenységet végezzen.
Közölték: az FxLoop esetében súlyosító körülménynek számított, hogy a társaság a jogszabályban megkívánt garanciák hiánya okán jelentős befektetői kockázatot idézett elő, valamint tevékenységét huzamosabb ideig végezte. Sz. Tamás Péter esetében szintén súlyosító körülményt jelentett, hogy a vonatkozó jogszabályokat rendszeresen, hosszabb időn át szegte meg.
(Forrás: MTI)
Hozzászólások