Alapjogokért Központ: a Klubrádiónak a bírósággal és piaci szereplőkkel van vitája
A Klubrádiónak valójában az uniós és magyar jogszabályokat alkalmazó bírósággal, valamint két másik piaci szereplővel van vitája, nem a "politikával" - írta az Alapjogokért Központ (AK) a Klubrádió frekvenciaügyéről csütörtökön a Facebook-oldalán.
Az AK megfogalmazása szerint a magyar sajtószabadságért 2010 óta folyamatosan aggódóknak persze újabb alkalmat teremt a Klubrádió "ügye" arra, hogy diktatúrát kiáltsanak, ám 2ahogy az már csak lenni szokott", a tények most sem őket igazolják. A helyzet ugyanis, hogy a "folyamatos elnyomással" küzdő rádió 2011 óta a magyar piacon teljesen egyedülálló módon ingyen - és pályázat nélkül - használta frekvenciáját - írták.
Ezt ráadásul nem az "elnyomó orbáni rezsim", hanem a független magyar bíróság mondta ki, összhangban a magyar és uniós jogszabályokkal. "A Klubrádió baja tehát, hogy nem áll a törvények felett" - fogalmaztak.
A központ rámutatott, a magyar szabályok lehetőséget biztosítanak a kérelemre történő hosszabbításra, melynek két feltétele van: az adott médiaszolgáltatónak ne legyen díjtartozása, illetve tartózkodjon a jogsértésektől. A Klubrádió azért nem kapott automatikus frekvenciahosszabbítási engedélyt, mert egy éven belül kétszer is - az elmúlt hét évben hatszor - megsértette a médiatörvény előírásait - írták. Hozzátették: a jogsértéseket megtörténtükkor a rádió maga sem vitatta, bírósághoz akkor nem fordult, pedig mindenki számára világos volt, hogy e jogsértések a meghosszabbítás törvényi akadályát képezik.
Az AK arra is felhívta a figyelmet, hogy a jogsértés adatszolgáltatási kötelezettség elmulasztásához kapcsolódott, de azok "ismételt" jellege miatt a Médiatanács nem dönthetett másképpen, mint hogy nem hosszabbítja meg automatikusan a Klubrádió engedélyét. Akkor járt volna el a testület jogsértően, ha figyelmen kívül hagyja a törvény előírásait és megújítja azt - hangsúlyozták.
A hatóság döntését a bíróság helybenhagyta, elutasítva a Klubrádió ideiglenes sugárzásra vonatkozó indítványát is - mivel azt nem a bíróságtól, hanem a Médiatanácstól kellett volna kérniük, amit viszont a rendelkezésre álló információk szerint nem tett meg. A hosszabbítási kérelem mellett a Klubrádió is beadta pályázatát a frekvenciára, két másik pályázóval, a Közösségi Rádiózásért Egyesülettel és az LBK Médiaszolgáltató 2020 Kft.-vel együtt.
A Médiatanács a Klubrádió pályázatát befogadta, a másik kettőét elutasította. Utóbbiak a hatóság döntését bíróságon támadták meg, ezért - szintén a törvény kötelező előírásai miatt - az új frekvenciapályázatot fel kellett függeszteni, míg ez ügyben nem dönt a bíróság. A per jelenleg is folyamatban van, a döntés a bíróságon múlik - mutatott rá az AK. Összegzésük szerint a Klubrádió saját maga által előidézett és általa sem vitatott jogsértések miatt nem volt jogosult a hosszabbításra, a frekvenciára beadott új pályázatuk pedig másik két piaci vetélytárs miatt "áll".
(Forrás: MTI)
Az AK megfogalmazása szerint a magyar sajtószabadságért 2010 óta folyamatosan aggódóknak persze újabb alkalmat teremt a Klubrádió "ügye" arra, hogy diktatúrát kiáltsanak, ám 2ahogy az már csak lenni szokott", a tények most sem őket igazolják. A helyzet ugyanis, hogy a "folyamatos elnyomással" küzdő rádió 2011 óta a magyar piacon teljesen egyedülálló módon ingyen - és pályázat nélkül - használta frekvenciáját - írták.
A mostani "botrány" lényege - folytatták -, hogy a Klubrádió a saját maga által sem vitatott sorozatos jogsértések miatt nem sugározhat tovább automatikusan a frekvencián, hanem nyílt, többszereplős pályázaton döntenek a sorsáról.
A központ rámutatott, a magyar szabályok lehetőséget biztosítanak a kérelemre történő hosszabbításra, melynek két feltétele van: az adott médiaszolgáltatónak ne legyen díjtartozása, illetve tartózkodjon a jogsértésektől. A Klubrádió azért nem kapott automatikus frekvenciahosszabbítási engedélyt, mert egy éven belül kétszer is - az elmúlt hét évben hatszor - megsértette a médiatörvény előírásait - írták. Hozzátették: a jogsértéseket megtörténtükkor a rádió maga sem vitatta, bírósághoz akkor nem fordult, pedig mindenki számára világos volt, hogy e jogsértések a meghosszabbítás törvényi akadályát képezik.
Az AK arra is felhívta a figyelmet, hogy a jogsértés adatszolgáltatási kötelezettség elmulasztásához kapcsolódott, de azok "ismételt" jellege miatt a Médiatanács nem dönthetett másképpen, mint hogy nem hosszabbítja meg automatikusan a Klubrádió engedélyét. Akkor járt volna el a testület jogsértően, ha figyelmen kívül hagyja a törvény előírásait és megújítja azt - hangsúlyozták.
A hatóság döntését a bíróság helybenhagyta, elutasítva a Klubrádió ideiglenes sugárzásra vonatkozó indítványát is - mivel azt nem a bíróságtól, hanem a Médiatanácstól kellett volna kérniük, amit viszont a rendelkezésre álló információk szerint nem tett meg. A hosszabbítási kérelem mellett a Klubrádió is beadta pályázatát a frekvenciára, két másik pályázóval, a Közösségi Rádiózásért Egyesülettel és az LBK Médiaszolgáltató 2020 Kft.-vel együtt.
A Médiatanács a Klubrádió pályázatát befogadta, a másik kettőét elutasította. Utóbbiak a hatóság döntését bíróságon támadták meg, ezért - szintén a törvény kötelező előírásai miatt - az új frekvenciapályázatot fel kellett függeszteni, míg ez ügyben nem dönt a bíróság. A per jelenleg is folyamatban van, a döntés a bíróságon múlik - mutatott rá az AK. Összegzésük szerint a Klubrádió saját maga által előidézett és általa sem vitatott jogsértések miatt nem volt jogosult a hosszabbításra, a frekvenciára beadott új pályázatuk pedig másik két piaci vetélytárs miatt "áll".
(Forrás: MTI)
Hozzászólások