Vita a biztonsági autós rajt körül
Egyesek az esőgumikat, mások a lassú tempót kifogásolták a Brit Nagydíj futamkezdésével kapcsolatban.
Vasárnap lesz egy éve, hogy Jules Bianchi belehalt a sérüléseibe, amelyet a 2014-es Japán Nagydíjon szenvedett el. A Forma-1 vezetőségét akkor sokan bírálták, hiszen a heves esőzés ellenére, szabadon versenyezhettek a pilóták.
A tragédia óta folyamatosan napirenden van a téma, hogy mennyire biztonságos a Forma-1, ahogy a fejvédelem kérdése körül sem csitulnak a viták, ám ehhez jött még hozzá a múlt hétvégi Brit Nagydíj, ahol a hirtelen lezúduló eső miatt, a mezőnynek a szükségesnél több kört kellett megtennie a biztonsági autó mögött.
Míg az újságírók és a szurkolók az egész világon azt hangoztatják, hogy hiba volt, hogy a mezőny nem rajtolhatott el hagyományosan, addig kiderült, hogy több versenyző egyetértett a FIA döntésével, hiszen a célegyenesben veszélyes vízátfolyások alakultak ki, a látási viszonyok pedig még lassú tempónál is nullával voltak egyenlők.
A verseny résztvevői tehát nem azt kifogásolják, hogy elmaradt a normális rajt, hanem azzal van problémájuk, hogy a biztonsági autó túl sokáig tartózkodott a pályán, ráadásul túlságosan visszafogta a mezőnyt.
Sebastian Vettel, a Forma-1 négyszeres világbajnoka elmondta, hogy azonnali köztes esőgumira váltás nem azt bizonyította, hogy állórajttal is indulhattak volna, hanem azt, hogy a Pirelli esőgumijával komoly gondok vannak.
A Ferrari német pilótája szerint senki sem bízik igazán az extrém esőgumikban, ezért inkább kockáztattak a köztessel a vízátfolyás ellenére, mert a rendes esőgumi csak arra jó, hogy a biztonsági autó mögött körözgessenek.
Erről nem most beszéltek először a versenyzők, hiszen Monacóban, ahol szintén esett az eső, Lewis Hamilton azzal szerzett hatalmas előnyt, hogy az esőgumikról azonnal slickekre váltott, amire korábban nemigen volt példa, mert az egyes típusok között nagyobb volt a különbség.
A Monacói Nagydíj után Jenson Button és Mark Webber is arról nyilatkozott, hogy mi a Pirelli esőgumijának a problémája. Webber arról beszélt, hogy Hamilton sikere jól mutatja, hogy mennyire rosszak a Pirelli köztes esőgumijai, mert normál helyzetben Ricciardo egyszerűen elment volna Hamilton mellett, mert sokkal jobb a kigyorsítása.
Button a Monacói Nagydíj után elmondta, hogy nehéz volt felmelegíteni a hátsó gumikat, amik azonnal blokkoltak, ha a fékre lépett, ez pedig 170-180 mérföldes tempónál elég ijesztő jelenség.
2009 világbajnoka hozzátette, hogy nem voltak valami jók a körülmények, és a megfelelő abroncs is hiányzott, ami fontos egy ilyen állapotú monacói pályán. Button remélte, hogy a Pirelli a tesztek során kitalálja, hogy hogyan lehetne ilyen körülményekre alkalmas esőgumit gyártani.
A Pirelli egyébként nem véletlenül kért és kapott külön esős tesztnapokat, hiszen már Bianchi 2014-es balesetének idején is problémát jelentett a vizes gumi, egyes vélemények szerint ez közvetlen szerepet játszott a 25 éves versenyző tragédiájában.
Webber szerint azonban nem az abroncs az egyetlen gond, hiszen Hamilton, aki közvetlenül a biztonsági autó mögött haladt, nem egyszer bosszankodott a rádióján, hogy Bernd Mayländer túl lassú tempót diktál, ezért képtelenség kellő mértékben felmelegíteni a fékeket és a gumikat. Ennek volt köszönhető, hogy a háromszoros világbajnok egyszer majdnem beleszaladt a biztonsági autóba.
A Mercedes AMG GT S egyébként nem nevezhető lassú járműnek, hiszen 510 lóerő, 4 literesV8-as biturbómotor dolgozik benne, 3,8 másodperc alatt van 100-on, a végsebessége pedig 310 km/óra. A Forma-1-hez képest azonban nem ez a leggyorsabb kocsi, ezért Webber szerint új biztonsági autóra lenne szükség, ami gyorsabb, vagy jobb gumik kellenének, ugyanis a sofőrrel nincs probléma.
A lassú tempó már most problémát okozott, ám az igazi gond 2017-ben alakulhat ki, ugyanis a szabályváltozások miatt az autók 4-5 másodpercet gyorsulhatnak, miközben az abroncsok alkalmazkodni fognak a változáshoz.
Korábban több biztonsági autó is lassúnak bizonyult a Forma-1 tempójához képest. 1993-ban Interlagosban egy FIAT Tempra, az 1994-es imolai versenyen egy Opel Vectra szerepelt le, majd 1996-ban megérkezett a Mercedes, amely a mai napig biztosít biztonsági autókat a száguldó cirkusz számára.
Webber egyetért a többi versenyzővel abban, hogy azzal volt a baj a Brit Nagydíjon, hogy túl sokáig tartották kint a biztonsági autót, főleg annak a tudatában, hogy több pilóta is jelezte a rádióján, hogy rendben vannak a körülmények, tehát a harmadik kör után már elengedhették volna a mezőnyt, ám ez csak a hatodikban történt meg.
Martin Brundle is ezen a véleményen van, ugyanis ő elmondta, hogy nem látja értelmét annak, hogy a világ minden pontjára elviszik az esős abroncsokat, amiket aztán nem használhatnak a csapatok.
Brundle elmondta, hogy a verseny után beszélt Charlie Whiting versenyigazgatóval, aki elmondta, hogy ő döntött úgy, hogy a biztonsági autó még maradjon a pályán, mert ő azokat a rádiós üzeneteket is hallotta, amelyek kimaradtak a tévés közvetítésből.
Hamilton például egyszer azt kérte, hogy hadd maradhasson le jobban a biztonsági autótól, mert nem lát semmit, ezzel pedig bizonyossá vált, hogy Whiting odafigyel ezekre az üzenetekre, és próbálja megtalálni a legjobb megoldást.
Brundle szerint az FIA minimum két körrel később engedte el a mezőnyt, mint kellett volna, ez pedig újra felveti a Forma-1 örök dilemmáját, ami az, hogy lehet, hogy helyes, vagy nem az, hogy ennyire fontos az óvatosság és a biztonság, de az biztos, hogy bosszantó, hogy ez ennyire befolyásolja a versenyt.
(Forrás: m4sport.hu)
Vasárnap lesz egy éve, hogy Jules Bianchi belehalt a sérüléseibe, amelyet a 2014-es Japán Nagydíjon szenvedett el. A Forma-1 vezetőségét akkor sokan bírálták, hiszen a heves esőzés ellenére, szabadon versenyezhettek a pilóták.A tragédia óta folyamatosan napirenden van a téma, hogy mennyire biztonságos a Forma-1, ahogy a fejvédelem kérdése körül sem csitulnak a viták, ám ehhez jött még hozzá a múlt hétvégi Brit Nagydíj, ahol a hirtelen lezúduló eső miatt, a mezőnynek a szükségesnél több kört kellett megtennie a biztonsági autó mögött.
Míg az újságírók és a szurkolók az egész világon azt hangoztatják, hogy hiba volt, hogy a mezőny nem rajtolhatott el hagyományosan, addig kiderült, hogy több versenyző egyetértett a FIA döntésével, hiszen a célegyenesben veszélyes vízátfolyások alakultak ki, a látási viszonyok pedig még lassú tempónál is nullával voltak egyenlők.
A verseny résztvevői tehát nem azt kifogásolják, hogy elmaradt a normális rajt, hanem azzal van problémájuk, hogy a biztonsági autó túl sokáig tartózkodott a pályán, ráadásul túlságosan visszafogta a mezőnyt.
Sebastian Vettel, a Forma-1 négyszeres világbajnoka elmondta, hogy azonnali köztes esőgumira váltás nem azt bizonyította, hogy állórajttal is indulhattak volna, hanem azt, hogy a Pirelli esőgumijával komoly gondok vannak.
A Ferrari német pilótája szerint senki sem bízik igazán az extrém esőgumikban, ezért inkább kockáztattak a köztessel a vízátfolyás ellenére, mert a rendes esőgumi csak arra jó, hogy a biztonsági autó mögött körözgessenek.
Erről nem most beszéltek először a versenyzők, hiszen Monacóban, ahol szintén esett az eső, Lewis Hamilton azzal szerzett hatalmas előnyt, hogy az esőgumikról azonnal slickekre váltott, amire korábban nemigen volt példa, mert az egyes típusok között nagyobb volt a különbség.A Monacói Nagydíj után Jenson Button és Mark Webber is arról nyilatkozott, hogy mi a Pirelli esőgumijának a problémája. Webber arról beszélt, hogy Hamilton sikere jól mutatja, hogy mennyire rosszak a Pirelli köztes esőgumijai, mert normál helyzetben Ricciardo egyszerűen elment volna Hamilton mellett, mert sokkal jobb a kigyorsítása.
Button a Monacói Nagydíj után elmondta, hogy nehéz volt felmelegíteni a hátsó gumikat, amik azonnal blokkoltak, ha a fékre lépett, ez pedig 170-180 mérföldes tempónál elég ijesztő jelenség.
2009 világbajnoka hozzátette, hogy nem voltak valami jók a körülmények, és a megfelelő abroncs is hiányzott, ami fontos egy ilyen állapotú monacói pályán. Button remélte, hogy a Pirelli a tesztek során kitalálja, hogy hogyan lehetne ilyen körülményekre alkalmas esőgumit gyártani.
A Pirelli egyébként nem véletlenül kért és kapott külön esős tesztnapokat, hiszen már Bianchi 2014-es balesetének idején is problémát jelentett a vizes gumi, egyes vélemények szerint ez közvetlen szerepet játszott a 25 éves versenyző tragédiájában.
Webber szerint azonban nem az abroncs az egyetlen gond, hiszen Hamilton, aki közvetlenül a biztonsági autó mögött haladt, nem egyszer bosszankodott a rádióján, hogy Bernd Mayländer túl lassú tempót diktál, ezért képtelenség kellő mértékben felmelegíteni a fékeket és a gumikat. Ennek volt köszönhető, hogy a háromszoros világbajnok egyszer majdnem beleszaladt a biztonsági autóba.
A Mercedes AMG GT S egyébként nem nevezhető lassú járműnek, hiszen 510 lóerő, 4 literesV8-as biturbómotor dolgozik benne, 3,8 másodperc alatt van 100-on, a végsebessége pedig 310 km/óra. A Forma-1-hez képest azonban nem ez a leggyorsabb kocsi, ezért Webber szerint új biztonsági autóra lenne szükség, ami gyorsabb, vagy jobb gumik kellenének, ugyanis a sofőrrel nincs probléma.
A lassú tempó már most problémát okozott, ám az igazi gond 2017-ben alakulhat ki, ugyanis a szabályváltozások miatt az autók 4-5 másodpercet gyorsulhatnak, miközben az abroncsok alkalmazkodni fognak a változáshoz.Korábban több biztonsági autó is lassúnak bizonyult a Forma-1 tempójához képest. 1993-ban Interlagosban egy FIAT Tempra, az 1994-es imolai versenyen egy Opel Vectra szerepelt le, majd 1996-ban megérkezett a Mercedes, amely a mai napig biztosít biztonsági autókat a száguldó cirkusz számára.
Webber egyetért a többi versenyzővel abban, hogy azzal volt a baj a Brit Nagydíjon, hogy túl sokáig tartották kint a biztonsági autót, főleg annak a tudatában, hogy több pilóta is jelezte a rádióján, hogy rendben vannak a körülmények, tehát a harmadik kör után már elengedhették volna a mezőnyt, ám ez csak a hatodikban történt meg.
Martin Brundle is ezen a véleményen van, ugyanis ő elmondta, hogy nem látja értelmét annak, hogy a világ minden pontjára elviszik az esős abroncsokat, amiket aztán nem használhatnak a csapatok.
Brundle elmondta, hogy a verseny után beszélt Charlie Whiting versenyigazgatóval, aki elmondta, hogy ő döntött úgy, hogy a biztonsági autó még maradjon a pályán, mert ő azokat a rádiós üzeneteket is hallotta, amelyek kimaradtak a tévés közvetítésből.
Hamilton például egyszer azt kérte, hogy hadd maradhasson le jobban a biztonsági autótól, mert nem lát semmit, ezzel pedig bizonyossá vált, hogy Whiting odafigyel ezekre az üzenetekre, és próbálja megtalálni a legjobb megoldást.
Brundle szerint az FIA minimum két körrel később engedte el a mezőnyt, mint kellett volna, ez pedig újra felveti a Forma-1 örök dilemmáját, ami az, hogy lehet, hogy helyes, vagy nem az, hogy ennyire fontos az óvatosság és a biztonság, de az biztos, hogy bosszantó, hogy ez ennyire befolyásolja a versenyt.
(Forrás: m4sport.hu)
Hozzászólások