Pert nyert két devizahiteles a bank ellen
Első fokon két devizahiteles nyert pert bankjával szemben. A nem jogerős ítélet szerint a két ügyfél esetében 2007, illetve 2008 óta jogosulatlanul módosították a szerződéseket és emelték a kamatokat a bankok.
A Debreceni Törvényszék szerint a kölcsönszerződés a pénzintézeteknek a kamatemeléssel kapcsolatban csak jogokat biztosított, kötelezettségeket viszont nem rótt rájuk.
„A törvényszék érvénytelennek mondta ki a szerződések azon pontjait, miszerint a kamat és kezelési költség változó mértékű, és a hitelező a kölcsönszerződés fennállása alatt jogosult egyoldalúan megváltoztatni.” – nyilatkozta Tatár Tímea, a bíróság szóvivője.
[divider]Nyomj egy lájkot kérlek, ha egyetértessz, hogy a bankok egy forintot se kapjanak, ameddig nincs bírósági döntés az ügyben!
A bíróság megállapította, hogy a hiteldíj egyoldalú módosítására vonatkozó szerződési feltétel tisztességtelen, mert sérti az arányosság, az átláthatóság és a szimmetria elvét.
Az arányosság tekintetében a bíróság kifejtette: a szerződési feltétel formailag jogszabályba nem ütközik ugyan, de tartalmilag „üres”. A pénzintézet kontroll nélküli egyoldalúan az ügyfélre terhelheti a többletköltséget. Mindez a bank számára indokolatlan, egyoldalú előnyt, az ügyfélnek pedig indokolatlan, egyoldalú hátrányt jelent.
A szerződési feltétel sérti az átláthatóság elvét is, mert az ügyfél a szerződés megkötésekor nem tudhatja előre, hogy a szerződésben rögzített kamatok és költségek milyen mértékben emelkedhetnek a későbbiekben.
A bíróság szerint a szimmetria elvével kapcsolatban pedig az lenne az elvárható, ha a változó körülményekből eredő hátrányok mellett az ügyfelek az előnyökből is részesülnének. Jelen esetben azonban az érvénytelenített rendelkezés csak jogot biztosít a pénzintézetnek, kötelezettséget nem.
Forrás: Portfolio
A Debreceni Törvényszék szerint a kölcsönszerződés a pénzintézeteknek a kamatemeléssel kapcsolatban csak jogokat biztosított, kötelezettségeket viszont nem rótt rájuk.„A törvényszék érvénytelennek mondta ki a szerződések azon pontjait, miszerint a kamat és kezelési költség változó mértékű, és a hitelező a kölcsönszerződés fennállása alatt jogosult egyoldalúan megváltoztatni.” – nyilatkozta Tatár Tímea, a bíróság szóvivője.
[divider]Nyomj egy lájkot kérlek, ha egyetértessz, hogy a bankok egy forintot se kapjanak, ameddig nincs bírósági döntés az ügyben!
A bíróság megállapította, hogy a hiteldíj egyoldalú módosítására vonatkozó szerződési feltétel tisztességtelen, mert sérti az arányosság, az átláthatóság és a szimmetria elvét.
Az arányosság tekintetében a bíróság kifejtette: a szerződési feltétel formailag jogszabályba nem ütközik ugyan, de tartalmilag „üres”. A pénzintézet kontroll nélküli egyoldalúan az ügyfélre terhelheti a többletköltséget. Mindez a bank számára indokolatlan, egyoldalú előnyt, az ügyfélnek pedig indokolatlan, egyoldalú hátrányt jelent.
A szerződési feltétel sérti az átláthatóság elvét is, mert az ügyfél a szerződés megkötésekor nem tudhatja előre, hogy a szerződésben rögzített kamatok és költségek milyen mértékben emelkedhetnek a későbbiekben.
A bíróság szerint a szimmetria elvével kapcsolatban pedig az lenne az elvárható, ha a változó körülményekből eredő hátrányok mellett az ügyfelek az előnyökből is részesülnének. Jelen esetben azonban az érvénytelenített rendelkezés csak jogot biztosít a pénzintézetnek, kötelezettséget nem.
Forrás: Portfolio
Hozzászólások