Forinthitelek - Első fokon részlegesen pert nyert az OTP Lakástakarék
Első fokon részlegesen pert nyert az OTP Lakástakarék Zrt. a forinthitel-szerződések tisztességességével kapcsolatban a magyar állam ellen indított perében.
A Fővárosi Törvényszék pénteken kihirdetett elsőfokú ítélete szerint a pénzügyi intézmény által felvetett egyik kérdésben sem látta indokoltnak előzetes döntéshozatali eljárás kezdeményezését az Európai Unió bíróságánál.
A bíróság a felperest 254 ezer forint perköltség megfizetésére kötelezte.
A törvényszék megállapította, hogy - a vonatkozó jogszabályokban meghatározottak kivételével - a lakáskölcsönökről szóló üzletszabályzat 2009. augusztus 1. és 2010. január 31. között alkalmazott húsz pontjának alapján felszámított fix díjakat, költségeket - beleértve a százalékos mértékben meghatározott díjak minimum és maximum értékét is -, az OTP Lakástakarék jogosult minden évben a KSH által közzétett éves inflációs ráta mértékével módosítani a közzétételt követő hónap negyedik napjától.
Az áthidaló kölcsönökről szóló üzletszabályzat római 1141. pontjának valamint az általános üzletszabályzat 70. pontjának szövegrészei ugyancsak tisztességesek és ezért érvényesek ebben az időszakban.
A bíróság ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította.
A szóbeli indoklás szerint a bíróság a felperes által a per tárgyává tett szerződéses feltételek közül bizonyos feltételeket azért utasított el, mert azok nem tartoznak a 2014. évi 38-as törvény hatálya alá, a többit érdemben vizsgálta.
A bíróság az ítélet rendelkező részében megállapította bizonyos szerződési feltételek tisztességességét és érvényességét. Álláspontja szerint a megjelölt szövegrészek megfelelnek a 38-as törvényben foglalt valamennyi feltételnek.
Az átlagos fogyasztó számára a szerződéses feltételek tartalma egyértelmű és érthető, az idegen nyelvű és szakmai kifejezéseket mellőzve közérthetően fogalmazták meg. Mivel pontosan körülírja azt az egyetlen oklista elemet, amely a szerződésmódosítás alapjául szolgálhat, a tételesség elvének is megfelel.
Figyelemmel arra, hogy az éves inflációs ráta mértékét a lakástakarék nem tudja befolyásolni, a szerződéses kikötés az objektivitás elvének is megfelel. Tekintettel arra, hogy egyfelől az éves inflációs ráta, másfelől a díjak, költségek alapjául szolgáló költségelemek között korreláció áll fenn, továbbá az egyoldalú emelés mértéke megegyezik az inflációs ráta mértékével, a szerződéses feltétel megfelel a ténylegesség és az arányosság elvének is.
Teljesül az átláthatóság követelménye is azáltal, hogy az egyoldalú díj- és költségmódosítás feltételét, azaz az éves inflációs ráta változását és a módosítás mértékét, ami az éves inflációs ráta változásának a mértékével egyezik meg, megjelölték.
Az üzletszabályzat megjelölt pontjai alapján a felmondhatóság elve is teljesül valamennyi szerződési feltétel esetében. Tekintettel arra, hogy a szerződési feltétel nem a díj és a költség emelését, hanem azoknak az éves inflációs ráta mértékével történő módosítását szabályozza, amely kétirányú lehet, a szimmetria elve is érvényesül - fejtette ki a bíró.
MTI
A Fővárosi Törvényszék pénteken kihirdetett elsőfokú ítélete szerint a pénzügyi intézmény által felvetett egyik kérdésben sem látta indokoltnak előzetes döntéshozatali eljárás kezdeményezését az Európai Unió bíróságánál.A bíróság a felperest 254 ezer forint perköltség megfizetésére kötelezte.
A törvényszék megállapította, hogy - a vonatkozó jogszabályokban meghatározottak kivételével - a lakáskölcsönökről szóló üzletszabályzat 2009. augusztus 1. és 2010. január 31. között alkalmazott húsz pontjának alapján felszámított fix díjakat, költségeket - beleértve a százalékos mértékben meghatározott díjak minimum és maximum értékét is -, az OTP Lakástakarék jogosult minden évben a KSH által közzétett éves inflációs ráta mértékével módosítani a közzétételt követő hónap negyedik napjától.
Az áthidaló kölcsönökről szóló üzletszabályzat római 1141. pontjának valamint az általános üzletszabályzat 70. pontjának szövegrészei ugyancsak tisztességesek és ezért érvényesek ebben az időszakban.
A bíróság ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította.
A szóbeli indoklás szerint a bíróság a felperes által a per tárgyává tett szerződéses feltételek közül bizonyos feltételeket azért utasított el, mert azok nem tartoznak a 2014. évi 38-as törvény hatálya alá, a többit érdemben vizsgálta.
A bíróság az ítélet rendelkező részében megállapította bizonyos szerződési feltételek tisztességességét és érvényességét. Álláspontja szerint a megjelölt szövegrészek megfelelnek a 38-as törvényben foglalt valamennyi feltételnek.
Az átlagos fogyasztó számára a szerződéses feltételek tartalma egyértelmű és érthető, az idegen nyelvű és szakmai kifejezéseket mellőzve közérthetően fogalmazták meg. Mivel pontosan körülírja azt az egyetlen oklista elemet, amely a szerződésmódosítás alapjául szolgálhat, a tételesség elvének is megfelel.
Figyelemmel arra, hogy az éves inflációs ráta mértékét a lakástakarék nem tudja befolyásolni, a szerződéses kikötés az objektivitás elvének is megfelel. Tekintettel arra, hogy egyfelől az éves inflációs ráta, másfelől a díjak, költségek alapjául szolgáló költségelemek között korreláció áll fenn, továbbá az egyoldalú emelés mértéke megegyezik az inflációs ráta mértékével, a szerződéses feltétel megfelel a ténylegesség és az arányosság elvének is.
Teljesül az átláthatóság követelménye is azáltal, hogy az egyoldalú díj- és költségmódosítás feltételét, azaz az éves inflációs ráta változását és a módosítás mértékét, ami az éves inflációs ráta változásának a mértékével egyezik meg, megjelölték.
Az üzletszabályzat megjelölt pontjai alapján a felmondhatóság elve is teljesül valamennyi szerződési feltétel esetében. Tekintettel arra, hogy a szerződési feltétel nem a díj és a költség emelését, hanem azoknak az éves inflációs ráta mértékével történő módosítását szabályozza, amely kétirányú lehet, a szimmetria elve is érvényesül - fejtette ki a bíró.
MTI
Hozzászólások