HVG: az Alkotmánybíróság szerint kiegyensúlyozott a közmédia tájékoztatása, ha elhangzik az ellentétes vélemény is
A portál közlése szerint az Ab egyhangúlag hozott döntésével elutasította a Magyar Szocialista Párt (MSZP) panaszát, amelyet az ellenzéki párt azért nyújtott be, mert a közszolgálati televízió nem volt hajlandó ismertetni álláspontját a frissen elfogadott új túlóraszabályozásról ("rabszolgatörvény").
A cikkben felidézték, hogy a törvény elleni tiltakozások során a közmédia épületébe belépő ellenzéki képviselőket birtokvédelemre hivatkozva jegyzői döntéssel kitiltották az intézmény területéről, amit utóbb a bíróság jogellenesnek minősített és megállapította, hogy a képviselők jogszerűen tartózkodtak az épületben.
Az MSZP szintén kifogásolta, hogy utóbb az M1 műsorvezetője "Ellenzéki képviselők fenyegetik a közmédiát" címmel beszélgetett az MTVA perbeli képviseletét ellátó két ügyvéddel a birtokvédelmi ügyben hozott döntésről, ám az érintett képviselőket nem hívták meg, az MSZP közleményét nem ismertették. Ezt követően a párt a médiahatósághoz fordult, majd annak elutasító válasza után bírósághoz - emlékeztettek.
A bírósági eljárás végén - idézi fel a hvg.hu - a Kúria nem látta az esetben a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményének megsértését, az ítélet szerint a két álláspont ismertetésének mélysége, részletessége, időtartama nem volt ugyan azonos, és lényegesen nagyobb hangsúlyt kapott a birtokvédelmi ügyben megjelent alperesi (MTVA) nézőpont, de ez már a szerkesztői szabadság kérdéskörébe tartozott, és a kiegyensúlyozottság sérelmének mércéjét nem érte el.
Ezt követően került a panasz az Ab-hoz - fűzték hozzá. Az Ab szerint - folytatódik a cikk -, "a közösségeket érintő ügyekről szóló tájékoztatásnak minden esetben meg kell jelenítenie a szembenálló nézeteket", de "a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelménye nem jelenthet másodpercre meghatározott egyenlőséget a különböző vélemények bemutatásakor.(...) A kiegyensúlyozott tájékoztatás jegyében nem a nézeteket képviselőknek kell megjelenniük a műsorban, hanem az egyes nézeteknek. A szerkesztői szabadság jegyében eldönthető, hogy kik szerepelnek a műsorban, és akár arra is sor kerülhet, hogy az ellentétes nézeteket a riporter vagy a műsorvezető ismerteti".
A panaszt elutasító Ab-határozat indoklása szerint, azért nem alaptörvény-sértő a Kúria ítélete, mert "a kérdéses műsorban ugyan valóban nem ismertették részletesen az ellentétes álláspontot, ugyanakkor a műsorban szereplő riportalanyok érveléséből, az általuk tett utalásokból (...) kiderült, hogy mely lényeges ponton tér el a két álláspont egymástól. (...)
A fentiek mellett továbbá azt is értékelni kellett, hogy a szerkesztői szabadságnak nem lehet parttalan korlátja a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelménye" - ismerteti az AB határozatát a hvg.hu. A portál arról is beszámolt, hogy egyetlen alkotmánybíró sem nyújtott be különvéleményt.
(Forrás: MTI)
Hozzászólások